一声限购引出的问号_财经频道

VOL 35

2013年12月18日

15日19时，天津市政府宣布实行小客车总量调控管理以及实施机动车限行交通管理措施，也就是“限购＋限行”。与“还在研究”的表态相比，很多正在选车的天津人被此次新政的出炉打了一个措手不及。
　　在汽车限购被很多地方政府当成是治堵、治霾法宝的时候，越来越多人也开始思考一个问题：限购真的能够起到治理城市交通拥堵和雾霾污染的作用吗？这是治堵治霾的根本之道，还是只是跟风之举，是一种“懒政”？

治堵没辙，懒政又来？

根据天津市政府给媒体提供的材料显示，宣布实施限购的理由主要出于是控量、防堵、治霾三方面考虑。天津市政府部门介绍，天津进入汽车爆发式增长期，2006年至2012年，全市机动车保有量由120万辆增加到236万辆，尤其是过去3年中，增加了100万辆车，天津市区主要交通节点已发生了较为严重的交通拥堵。
　　但是，记者梳理过去几年的情况发现，已限号的城市治堵抗霾效果并不理想。很多发达国家的汽车保有量远超我国，但是交通状况与大气环境相比之下则要好得多。黑龙江省社科院研究员赵瑞政称，不去认真研究造成交通拥堵的深层原因，就试图通过限号收费来治堵，这是一种典型的“懒政思维”。[点击详细]

记者了解到，继天津之后，二线城市即将开始“批量”限购。
　　从不少厂家负责区域销售的负责人处获悉，未来，石家庄、大连、成都、杭州等二线城市或将很快迈入汽车限购时代。现在，北京、上海、广州、深圳、天津几个一线城市已经限购，限购潮已经开始转向二线大城市。据了解，由于厂家对限购的时间非常敏感，希望在即将限购前给经销商补足货源。业内人士指出，如果更多二线城市加入限购，每年中国车市销量至少损失百万辆。现在，更多汽车企业把销售网点深入进三四线城市，甚至县城、乡镇，希望弥补大城市限购带来的销量损失。[点击详细]

机动车限购或将继续蔓延

上海市是全国最早采取措施“限购”的城市。早在1994年，借鉴新加坡模式，上海市政府已经采取“新增机动车额度拍卖政策”，对中心城区新增私车额度进行总量调控。2011年，北京实施小客车限购之后，进一步影响了全国其他城市的政策导向。通用中国总裁Bob Socia预计，中国最拥堵的25个城市或将在2015年前后纷纷限购。有业内人士指出，按照现在各地的拥堵和空气污染状况，如果靠机动车限购来解决这些问题，那么未来限购的城市必然增加。[点击详细]

控量、防堵、治霾：限购的三大理由

限购限号难解解雾霾

实施限号、限购，一个主要的原因就是治理雾霾天气。不过，机动车排放到底在中间起到了多大作用，是不是雾霾的祸首，一直存在争议。
　　中信证券汽车研究院许英博在其报告中指出：面对当前高保有量，简单粗暴的限购，既不能显著改善拥堵，也难以有效降低排放，且可能干扰汽车市场和经济的正常发展。从长远的治堵治霾思路看，政府不应提倡推广汽车限购，行之有效的方式应为，大力发展公共交通、推广使用新能源汽车和节能汽车、提高汽车排放标准、加快黄标车淘汰等。[点击详细]

限购限行凸显政府城市布局欠账多

据统计，天津市目前的机动车保有量差不多是东京的四分之一，纽约的六分之一，可东京、纽约都限号了吗？清华大学公共管理学院副教授贾西津认为，这恰恰凸显出政府在交通管理、城市布局方面的欠账。对于治堵，国际通行的惯例是压缩公务用车比例、合理规划公共交通路线，而不会动不动就限号。如今，一见到拥堵地方政府就想到利用手中的权力限号、拍卖、收费，这等于是让市民为决策者的失误埋单。[点击详细]

汽车限购是否需要基本前提和必要条件？有人会说，不管怎样，汽车限购总会有效果。这是汽车限购的基本理由。但在讨论汽车限购时，还应该考虑这是不是现在必须采用的举措，如果必须采用附带的影响是否已经有了预案。毕竟，这个举措可能会影响到人们的出行和生活，可能会对人们的切身利益产生根本影响。只有有了充分的前提和条件，我们才能说，汽车限购到了一个必要的时候。[点击详细]

汽车限购利弊尚需精细论证

汽车限购，或有助于治堵和治污。只是，其所带来的益处，是否能与那些隐性的利益损失相匹配，或许仍还存疑。当越来越多的城市，开始效仿北京、上海限购汽车，公众却不曾看到，一份关于京沪经验的系统梳理。自始至终，针对汽车限购政策的利害得失，都缺乏一套量化的效果评测，在此背景下，公众又怎能相信，天津等推行限购，是理性权衡的最优选择呢？[点击详细]

民意何以对限购限行很生气？

有句流行语叫“XX很生气，后果很严重”。笔者在此套用之：民意很生气，后果很严重。在民生等重大问题决策上，这本该就是一种常态，遗憾的是现实中被异化被消解了。如何扭转，明智者当深思之。[点击详细]

VOL 35

民意何以对限购限行很生气？

民意何以对限购限行很生气？